Excelente Diplomado UNAM-Cámara de Diputados, en Derecho Electoral y Procesos Legislativos a partir del 1 de julio. Excelente!

DEBATIR LA EDUCACIÓN

por Martín Vera

El proceso judicial en contra de la ex líder del sindicato magisterial, Elba Esther Gordillo, levantó una enorme polémica nacional, que va desde los aspectos jurídicos, los políticos, hasta el hecho de que, independientemente de que el enriquecimiento inexplicable es evidente,  hay varios aspectos que son bastante confusos, por decir lo menos, como son  la condena previa que ya se emitió en los diversos medios y por instituciones oficiales,  la estrategia de escarnio político y la rapidez con la cual el SNTE la sustituyó en el cargo de presidenta de la organización, lo que se lee como una sentencia de culpabilidad tácita, aunque legalmente, en teoría, en nuestro estado de derecho, cada quien es inocente hasta que se pruebe lo contrario.

Cuando transcurra la atención por este asunto, aún quedará pendiente el tema de fondo, el rumbo de la educación. Aquí lo interesante será ver si la situación de una sola persona puede definir un nuevo camino en materia educativa o es una percepción absolutamente falsa, que encierra acuerdos y percepciones que se han venido negociando desde años atrás, para imponer un nuevo modelo tanto dogmático como de propiedad de las escuelas, la relación laboral de los maestros y el vínculo entre la educación y las necesidades de la industria y los negocios, en un entorno globalizado, muy diferente al que definió los principios de la educación progresista y nacionalista que administraron figuras como Jaime Torres Bodet o José Vasconcelos y en las que incluso se supone que habría sido educado el actual secretario de educación, Emilio Chuayffet.

La educación en México es un tema muy complejo y muy conflictivo.  Hay diversas teorías, interpretaciones, estrategias y proyectos que no permiten identificar una sola línea para el presente o para el futuro.  Está el modelo de la educación, generada desde la Revolución Mexicana que habla de un fenómeno ligado a la democracia y el desarrollo individual y social, con tintes nacionalistas y progresistas. En el extremo opuesto, se encuentra un modelo que privilegia la propiedad privada y la orientación técnica de la educación, vinculada a los fenómenos socioeconómicos de los últimos 30 años, con las pretensiones del libre mercado.  Pero entre esos polos, hay muchas cuestiones confrontadas, tales como las mejores maneras de inculcar la solidaridad, frente a la tendencia del individualismo.  La enseñanza de las ciencias exactas, frente a las artes y las humanidades.  El financiamiento público frente al financiamiento privado. La formación de maestros como un problema público, hasta verlo como un modelo ligado a los intereses financieros y mercadotécnicos de las escuelas y las instituciones privadas. Ello pasa por la ciencia, la tecnología y la innovación, ¿a quien deben servir?, ¿quien las genera, quien las financia?, ¿el Estado debe subsidiar a las grandes empresas o las grandes empresas tienen que ser la punta de lanza?.

Lo cierto es que nada es claro y eso es un grave problema. Inclusive, en materia de modelos educativos, las generaciones actuales de mexicanos hemos sido formados por lo menos por tres o cuatro diferentes programas. Desde el modelo socialista hasta el modelo Montessori. Los padres han visto como en las aulas han cambiado los programas, la colocación de las sillas, la actividad en equipos, uno individual, otro que prefiere las manualidades, u otra que promueve la investigación en redes tecnológicas, entre otros.

Pongamos tan sólo un caso. como bien se ha dicho, no es lo mismo entender el problema de los maestros considerándolo como una cuestión de orden, de disciplina, de capacitación, de métodos adecuados de reclutamiento, o bien, como un problema de cargas excesivas de horas, enormes grupos de alumnos, de falta de plazas, de adecuada capacitación, entre otras. ¿Quien tiene la visión y la capacidad para decir cuál es el problema central? Son tesis opuestas que llevan a políticas y resultados totalmente opuestos.

En esta época, incluso es inentendible la afirmación contundente del secretario de educación cuando dice que el futuro debe ser la educación. ¿De qué está hablando, qué tipo de personas necesitamos formar a través la educación, que asignaturas debe tener, que herramientas, cual modelo? Lo cierto es que nos falta un escenario sobre el tipo de personas que necesitamos que sostengan la sociedad mexicana dentro de 30 años para encaminar los aspectos centrales del sistema educativo en esa dirección. Y es un tema que no se ha discutido ni siquiera mínimamente. Apenas estamos en el nivel de los cacicazgos sindicales, de la propiedad educativa, de los rechazados, pero nada más.

Manuel Castells, un estudioso español, dice que estamos embelesados de las materias de deporte, pero no sabemos qué deporte enseñar y si este educa o deseduca. Efectivamente, no es lo mismo inculcar actividades deportivas en las que predomina el individualismo o actividades que estimulan la cooperación y el trabajo en equipo.

De qué modelo educativo hablamos, cuando el éxito de las sociedades son los centros comerciales y los grandes centros de negocios, a los que es muy fácil acceder, mientras que las escuelas y las universidades se ubican en las orillas de las ciudades y son prácticamente inaccesibles?

Tailandia ya destina el 25% de su producto interno a la universidad y a la tecnología. Japón, en su reciente reforma educativa se propone formar en 20 años ciudadanos que dominen varios idiomas, que sepan hacer negocios y que tengan una visión global. Hay un modelo claro de que es y hacia donde va su educación. No es nuestro caso.

Lo que más pesa en estos días, es que el tema sea Elba Esther. Pero frente a los temas centrales de la educación hay un silencio que estremece y preocupa.

La calidad educativa. Martin Vera

El mayor logro de los sistemas educativos del siglo XX fue asegurar el acceso de prácticamente todos los niños y niñas en edad escolar a las aulas. Sin duda fue un éxito importante, en el contexto de las enormes desigualdades y exclusiones que nuestras sociedades tienen y aún mantienen.

Sin embargo, es una herencia insuficiente para asegurar la calidad educativa. El siglo XXI reclama el desarrollo de nuevas habilidades y competencias en sus miembros, que la escuela organizada industrialmente no es capaz de ofrecer. Los resultados educativos, en casi todas partes del mundo, muestran esta carencia y conseguir los resultados esperados, en el siglo XXI, requiere necesariamente un cambio de paradigmas.

Una verdadera transformación de los sistemas educativos requiere volver a poner el foco en el aprendizaje de cada niño y niña, y por lo tanto, la capacidad para desarrollar soluciones diferenciadas, que consideren las características, intereses, habilidades y progreso de cada estudiante.

Las tecnologías disponibles en el siglo XXI, nos permiten por fin mantener el logro de una educación masiva, democrática e inclusiva, pero diferenciando ahora la oferta educativa de manera de ofrecer a cada estudiante lo que requiere en su contexto específico. Hacia allá debe caminar la calidad educativa, acorde a una idea cierta del tipod e persona que deberá resultar para la mitad del siglo XXI.

En fechas recientes la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, informó que nuestro país se ubica en el tercer lugar, entre los países con el mayor número de jóvenes entre 15 y 29 años de edad que no están estudiando, que no están empleados, ni dentro de la fuerza laboral. Es decir, los jóvenes que están en tal situación abarcan un universo de 1 millón 931mil personas, que se encuentran en el rango de 15 a 19 años; 2 millones 673 mil tienen de 20 a 24 años; y 2 millones 622 mil restantes tienen de 25 a 29 años. Hablamos de cerca de 7 millones de jóvenes.

Asimismo, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática mencionó que más de 5.3 millones de mexicanos mayores de 15 años permanecen sin saber leer ni escribir, lo cual es inaceptable y vergonzoso, a un siglo de la Revolución Mexicana. Es decir, en sentido opuesto a la elevación de la escolaridad, todavía tenemos un alto porcentaje de analfabetismo, del que se llama estructural, que condena a la miseria a quien lo padece.

En esas condiciones, la calidad educativa no solo debe incidir en los procesos de contratación, desarrollo y despido de maestros, sino también en cuestiones sustantivas como las condiciones que hacen posible la permanencia y aprovechamiento de los alumnos y la solución a los graves problemas estructurales de la enseñanza, que tienen que ver no sólo con controles sindicales y políticos, sino con salarios, colegiaturas, falta de investigadores, plazas no permanentes, pésimos salarios y pagos por hora, la mercantilización de las universidades y escuelas, la elusión de derechos laborales y otros, que hacen que muchas veces la actividad educativa se transforme en una actividad secundaria y complementaria, como ocurre en las universidades. Es, pues, un problema más integral de lo que se ha advertido hasta ahora.

¿PARA QUE SIRVE LA OPOSICIÓN?

Por Martín Vera

¿Que podemos entender por oposición? Hay que tener en cuenta que con este calificativo se designa frecuentemente a la persona, grupo o partido que simplemente es contestatario, pero está visto que ahora que transitamos en democracias de gobiernos divididos, la oposición tiene el deber de irse construyendo como una alternativa al poder. El inicio del nuevo gobierno, más específicamente el regreso del PRI, obliga a replantear el papel de la oposición y, en el fondo, el valor del pluralismo.

Ya hemos aprendido varias lecciones. Una es que el conflicto implica pérdidas para todos, sobre todo para la ciudadanía. Lo anterior significa que, en un sistema donde es posible alternar entre diversas fuerzas políticas la titularidad del poder, la oposición tiene que demostrar ante la ciudadanía que está preparada para acceder al gobierno. Por ello, tiene que asumir una actitud responsable y constructiva, para que la sociedad le pueda dar su voto para arribar al gobierno, especialmente al control de la administración pública.

En este sentido, la historia constitucional de la democracia contemporánea da cuenta de cómo institucionalizar las posiciones encontradas, es decir gobierno y oposición. Por principio, toda oposición no puede renunciar a su propia naturaleza, ni a su objetivo, dejando, lisa y llanamente, gobernar al gobierno. Por el contrario, deberá impedir que haya malgobierno, recurriendo a la imaginación y a la gama de posibilidades para ejercerla, y caracterizándose por ser siempre crítica, en momentos dura o flexible, constructiva o intransigente, conciliadora y propositiva, sin esperar además, del gobierno, directrices de cómo debe ser o actuar. Todo lo contrario, deberá contender con el gobierno las reglas de su actividad y las políticas, siendo crítica de sus contenidos pero postuladora de alternativas y conciliadora cuando sea procedente.

La actuación de la oposición radica en tomarle la medida –el pulso- al gobierno, para plantear acciones concretas, en medio de una confrontación crítica, con miras a decantar propuestas posibles. Ha sido una constante el proceso de reconocimiento que los sistemas políticos hacen de la oposición, como un factor clave para su funcionamiento y legitimación. Aquellos que lo hacen dejan de ser autoritarios y se convierten en verdaderas democracias. Las cuales, para su desarrollo, requieren una sólida afirmación en la concepción y procedimientos en torno a varios sentidos: el acceso al gobierno, la garantía de la oposición y de los correspondientes espacios extrainstitucionales para la libre expresión socio-cultural.

Es necesario establecer una nueva relación entre gobierno y oposición. Sin embargo, es una necesidad que carece de nuevas reglas. Por es viable retomar el proyecto de la reforma del Estado que permita modificar el régimen político, el régimen electoral y las formas de participación ciudadana. Ello permitiría operar la actual relación entre poderes, que es sumamente conflictiva. No existen canales institucionales  para empatar la agenda de gobierno y la del Congreso. No hay requisitos claros para facilitar el procesamiento de las iniciativas de reforma constitucional y secundaria, que involucre de manera productiva a los promoventes, los ejecutores y los destinatarios.

Decía Manuel Crescencio Rejón que es vital acotar el poder presidencial y fortalecer el de la representación popular. Señalaba que, finalmente, la institución presidencial es unipersonal, por disposición de la Carta Magna y, tarde o temprano, los intereses y percepciones específicas del individuo que lo detenta, tendera a alejarse de los intereses generales del Estado y a representar una amenaza contra la semilla de la libertad.

Una institución parlamentaria y una sociedad que no dialogue, que no reclame, que no evalúe, juzgue y califique, favorecería la arbitrariedad en el ejercicio del poder público y del Ejecutivo en particular.

LEGAL O LEGÍTIMA LA ELECCIÓN

Por Martín Vera

Doctor en Gobierno y Administración Pública

Universidad Complutense de Madrid

¿La victoria de Enrique Peña Nieto fue legal o legítima? Esa es la disyuntiva que se ha planteado los últimos días en los medios de comunicación, como parte de la estrategia del candidato Andrés Manuel López Obrador y su equipo jurídico. Esta es una posición muy curiosa, sobre todo porque en dicho equipo se encuentran prominentes estudiosos del derecho. En efecto, la dicotomía que sostienen es insostenible por muchos motivos, incluso políticos, pero primeramente legales.

Es difícil sostener que una situación surgida del derecho pueda ser opuesta a la naturaleza jurídica que le da origen. Es decir, proponer una hipótesis en el sentido de que lo legal puede ser ilegítimo, admite otro terrible supuesto, en el sentido de que lo legítimo puede ser ilegal. Piénsese bien en esta gravísima diferenciación, que es inadmisible para los estudiosos del derecho y para quienes deseamos un Estado de Derecho fundado en la honestidad intelectual.

No se puede borrar de un plumazo, que el proceso electoral tiene como antecedentes importantes actos jurídicos previos, que datan desde la reforma electoral de 1976, la reforma de 1996 y la de 2007, que modificaron completamente el rostro del sistema jurídico electoral de nuestro país. Precisamente a través de ellas es como se positivizaron sustancialmente los principios del artículo 41 de la constitución, que recoge que las aspiraciones del pueblo mexicano en materia electoral son proveerles certeza, legitimidad, transparencia, imparcialidad y equidad.  es decir, la sujeción a la ley implica per se legitimidad procesal y de origen, que no se puede cuestionar por un prurito de tipo político.

Lo contrario equivaldría a admitir que entonces serían legítimos, aunque no jurídicos, y por lo tanto aceptables, actos como la violencia en las calles, las acciones de la delincuencia organizada, la toma violenta de instalaciones públicas, el robo, entre otros. Ello desconocería las fuentes históricas del derecho, que permiten su enriquecimiento evolutivo para crear nuevas variantes que abran espacios a la representación de las diversas expresiones sociales y momentos sucesivos del país.

Como Max Weber lo señaló, para centrar el debate, hay diferentes tipos de legitimidad, Pero la idea central es que lo regulado por la ley, por sí mismo, por definición, es plenamente legítimo. Weber añade a ello otros tipos de legitimidad, como la procesal o la carismática, que se adquieren en el ejercicio del poder; un líder puede acrecentar su presencia por la forma de conducirse y por su perfil personal. Pero para ejercer ese poder, lo primero es que esté debidamente constituido conforme a la ley vigente.

Por lo tanto, a Enrique Peña Nieto lo sustenta una legitimidad jurídica que se demuestra con el escrutinio y con las actas de las casillas, que están disponibles por diferentes medios para todo el público interesado. El IFE sancionó conforme a la ley todas las etapas del proceso electoral y el tribunal electoral también lo hará en tiempo y forma. Los críticos del proceso y los abogados que están interponiendo el recurso ante el Tribunal tendrán que admitir que finalmente lo jurídico es legítimo y lo legítimo, para serlo, tiene que ser jurídico forzosamente. Asumirse en la posición de ilegitimidad sería abrir la posibilidad de que las controversias, la ingobernabilidad, o los intereses particulares o de grupo simplemente hagan uso de una supuesta legitimidad política para echar abajo la estructura jurídica del Estado. Nada más opuesto a lo que precisamente varios de ellos enseñan en las aulas universitarias, ni a la consolidación del Estado de Derecho.

Diplomado "Construyendo un Nuevo Federalismo"

Hola : atendiendo al interés de colaboradores de gobiernos locales, se replanteó el diplomado, en nombre, fechas y una parte de su estructura, por lo que aqui lo inserto, reiterándoles l invitación más cordial par que participen en el. Se efectuará en el Palacio Legislativo y su valor curricular lo certifica el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey:

Comisión Especial de Estudios de las Políticas para la Migración Interna de la Cámara de Diputados
Itesm-CEM-Escuela de Graduados en Administración y Política Pública

DIPLOMADO
“Construyendo un Nuevo Federalismo”
(Transformación e integración del desarrollo regional)

Con la colaboración de:
Federación Nacional de Municipios de México, A.C.
Asociación de Municipios de México, A.C.
Asociación de Autoridades Locales de México, A.C.


Dirigido a Legisladores, asesores parlamentarios, estudiantes e investigadores (de Ciencia Política, Administración Pública, Derecho, Sociología, Economía, Antropología), funcionarios públicos, académicos y personas relacionadas con los temas del diseño, gestión y la administración de los fenómenos de las migraciones, el desarrollo urbano, gobierno metropolitano, desarrollo regional y desarrollo social.

Sede: Palacio Legislativo de San Lázaro, del 29 de agosto de 2008 al 24 de enero de 2009

Informes e inscripciones en los teléfonos 5628 13 00 exts. 3856, 3836, 58215, 58216 y 58217, 01800 718 4291, 04455 3666 51 85, 044 5532251261, en el e-m@il: conocimientoglobal@yahoo.com, en la Comisión, Edif., F, Planta Baja, y en la Plaza legislativa del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Cupo limitado. Se otorgará constancia con valor curricular.

METODOLOGÍA
Se desarrollarán 5 módulos, con 20 sesiones de trabajo los días viernes de 15:00 a 20:00 hrs. y sábados de 9:00 a 14:00 hrs.

Módulo I. Los Procesos de Urbanización y Metropolización.
Fechas: 29, 30 de agosto, 12 y 13 de septiembre
Ejes Temáticos:
Actualidad de la emigración campo-ciudad.
Marginalidad urbana y pobreza.
La formación de regiones metropolitanas.


Módulo II. Mecanismos de Integración y de Exclusión Económica y Social. Habitabilidad, servicios públicos, financiamiento para el desarrollo
Fechas: 26 y 27 de septiembre, 10 y 11 de octubre
Ejes Temáticos:
Realidad de la integración campesina e indígena en las ciudades.
Repensar el modelo de ciudades, con perspectiva humana.
Reingeniería de servicios públicos municipales
Alternativas de financiamiento para los nuevos retos del desarrollo urbano

Módulo III. Empleo y Bienestar en las regiones.
Fechas: 24 y 25 de octubre, 7 y 8 de noviembre
Ejes Temáticos:
Flujos migratorios y perspectivas de crecimiento económico.
Economía, política y desarrollo social regional en México.
Capacidad institucional de impulso al desarrollo.

Módulo IV. Emigración e Inmigración: Remesas y Desarrollo Local.
Fechas: 21 y 22 de noviembre, 5 y 6 de diciembre
Ejes Temáticos:
Geopolítica de la movilidad interna y externa.
Perspectiva del aprovechamiento de las remesas en el desarrollo local.
Finanzas, federalismo y desarrollo

Módulo V. Políticas para la Gobernabilidad, la Democracia y la Coordinación Federalista.
Fechas: 9, 10, 23 y 24 de enero de 2009
Ejes Temáticos:
Delincuencia y conflicto social
Derechos cívicos, políticos, económicos y sociales.
El papel de los tres niveles de gobierno en un nuevo desarrollo regional.